【校外培训管理首次上升至行政法规，这意味着什么？】具体的是什么情况呢，跟随小编一起来看看！

校外培训监管进一步迈入法制化阶段。

2月8日，教育部出台《校外培训管理条例（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），首次拟将校外培训整体管理上升至行政法规的高度。

相较2023年9月教育部已颁布的《校外培训行政处罚暂行办法》，此次的《征求意见稿》拟以国务院令印发，条例层级更高，范围更广，更具基础性。

谈及文件出台背景，教育部在《征求意见稿》起草说明中称，两年多来，校外培训秩序日渐规范，各地在校外培训管理中奠定了实践基础。新的治理形势下，需要将实践证明行之有效的政策法治化，推动依法治理，充分发挥法治固根本、稳预期、利长远的作用。

《征求意见稿》的内容共有20条，涉及准入门槛、从业人员、材料课程、招生、培训时间、收费与财务监管等各方面，大体框架和内在精神与“双减”一脉相承。

“实际上没有太多新的内容，都是过去相关政策的一个表述。”中国教育科学研究院研究员储朝晖对界面教育分析称，《征求意见稿》主要是想让“双减”能够持续稳定地推进下去，并且在推进过程中，有一个效力相对较高的条例作为依据。

21世纪教育研究院院长熊丙奇也认为，新条例是对以前相关政策规章进一步的制度化，形成法律文本，提高它的法律效力，以此促进校外培训的规范发展。

在严格遵循立法程序的基础上，《征求意见稿》还给地方治理细化和创新留出空间。

比如《征求意见稿》规定，面向义务教育阶段的学科类校外培训机构，应当登记为非营利性法人，其中并未出现“双减”意见中“各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构”的规定。

再比如，收费方面，校外培训机构采用预收费方式收取费用的，应当将预收费用纳入监管。具体办法由省级人民政府教育行政部门会同同级有关部门制定。

面向义务教育阶段学生实施的学科类校外培训，应当依法实行政府指导价管理，由省级人民政府制定收费管理办法。

但整体上，还须由国务院教育行政部门负责全国校外培训工作的统筹规划、综合协调、宏观管理和调控规模结构。

《征求意见稿》还提到，校外培训机构融资及收取的费用，应当主要用于培训业务活动、改善培训条件和保障员工待遇，这也符合“双减”提及的公益普惠、教育“去产业化”的核心要义。

同时，《征求意见稿》所体现的分类管理原则，给非学科类培训和培训之外的创新教育产品留出发展空间。例如鼓励、支持少年宫、科技馆、博物馆等各类校外场馆（所）开展校外培训，丰富课程设置、扩大招生数量，满足合理校外培训需求。

作为“双减”中的唯一一个增项——校内课后服务也有所体现。

《征求意见稿》提到，县级以上地方人民政府应当完善经费保障机制，通过多种方式，引入质量高、信用好的非学科类校外培训机构参与学校课后服务，满足学生多样化需求。

与以往政策相比，《征求意见稿》的监管对象增加了教研员，即幼儿园、中小学在职教师、教研人员不得从事校外培训活动。

这是对地方经验的总结，沈阳、郑州等“双减”试点地区均提出教研人员不得从事校外培训活动，是为了防止与课程教学、考试命题密切相关的教研人员，通过开展或参与校外培训，影响正常的教育教学秩序和考试招生工作。

界面教育还发现，《征求意见稿》未提及关于高中学科培训的监管。按照“双减”指导文件，“高中阶段参照（义务教育阶段）执行”，但参照到何种程度，目前没有具体文件可作为指引。

而依据《民办教育促进法》及其实施条例，高中学科培训机构允许登记为营利性机构；登记为非营利性的高中学科培训机构也可作为上市教育公司的资产。目前新东方（NYSE:EDU）、学大教育（000526.SZ）的最新业绩中均有高中培训的一份功劳。

“这次条例未提及高中学科培训，那就意味着高中学科培训是可以按照目前的模式来进行。”熊丙奇认为，该做法比较稳妥，也符合商业化的逻辑。

中国民办教育协会会长刘林此前在接受界面教育釆访时也表示，已经推进多年的义务教育均衡发展战略取得了显著成果，为在义务教育阶段实施“双减”奠定了重要基础，而高中阶段在“十三五”才完成了初步普及，校际差异、区域差异很大。

因此，对于如何“参照”义务教育阶段双减有关规定，刘林建议，先由各地根据本地实际情况开展不同形式的试点，总结经验基础后再在全国范围施行。

“将校外培训管理纳入法治化轨道，并不是对校外培训的‘打压’甚至‘取消’，而是将‘双减’政策执行常态化。”熊丙奇对界面教育强调，此次条例明确了“校外培训是学校教育的补充”这一定位，鼓励规范、有质量的培训机构合法经营和健康发展。

来源：界面新闻 作者：查沁君

以上就是关于【校外培训管理首次上升至行政法规，这意味着什么？】相关内容！