【围剿金融黑灰产 银行业识别标准将面世】具体的是什么情况呢，跟随小编一起来看看！

经济观察报 记者 老盈盈 春节，是金融黑灰产一年里活跃的节点之一。

“有些银行在春节期间推出立减金抢购活动，例如每人可以领取1—100元立减金，这个时候手握大量账号的黑灰产就会活跃起来，批量领取立减金。”一位华南地区银行信用卡中心的人士对记者表示，现在已经有一些技术手段可以识别这些“羊毛党”了，但是一直以来都缺乏统一的判定标准，各机构应对黑灰产时制定的标准都不太一样。

2024年1月中旬，中国银行业协会组织制定了《中国银行业应对“代理维权”灰产识别标准（征求意见稿）》（以下简称“识别标准（征求意见稿）”）和《中国银行业应对“代理维权”灰产工作指引（征求意见稿）》，旨在打击金融领域非法职业代理灰产等行为。上述人士告诉记者，其所在的机构已经反馈了意见。

一直以来，由于存在着监管漏洞，相关法律法规不健全，违法成本低、收益高等问题，金融黑灰产逐渐呈现专业化、链条化、体系化、数字化、产业化的态势，而且更加复杂、智能、高效。金融科技机构人士认为，黑灰产业的打击需要提高违法成本，以及司法上有明确案例的认定以及法律适用的突破；此外，还需要尽快根据新型案例进行相关立法或者司法解释。

标准

识别标准（征求意见稿）提到的灰产形式主要包括反催收联盟、羊毛党和恶意投诉。

具体而言，“反催收联盟”是指一些组织或个人通过伪造虚假证明、缠诉闹访等行为协助逾期客户对抗会员单位的合法催收，并达到恶意逃废债等目的的行为。“羊毛党”是指利用会员单位、卡组织与第三方机构等的用户政策、营销规则等非法或涉嫌非法谋取利益的群体。“恶意投诉”则是指以灰产支持下投诉为由，要求会员单位满足其逃废个人债务、修改征信逾期、减免息费、索取补偿等不合理诉求。

同时，识别标准（征求意见稿）提到了灰产的识别手段，如以金融消费者名义进行非法“代理维权”；经灰产指使，缠诉闹访、反复投诉举报；代理人陪同客户进行投诉与举报；提供虚假证据且消费者本人拒绝沟通等若干项。

其中，每一项识别手段又细分了若干细项。例如“代理人陪同客户进行投诉与举报”的识别手段就包括“有代理人陪同客户投诉与举报的，但无法出具正式委托协议，或无法回答会员单位对于两人关系问题的”、“代理人与客户已被属地监管机构认定为灰产中介与纠访闹诉的”、“代理人与客户社交网络账号存在‘免息挂账’‘债务规划’‘专业反催收’等明显灰产广告的”。

广东省小额贷款公司协会秘书长徐北对经济观察报记者表示，识别标准（征求意见稿）明确了“灰产”的判定条件，同时还明确了多种灰产的识别手段，从而让从业人员明白哪些是有效投诉，哪些是无效投诉，为打击灰产链条提供了明确的方向和思路，对打击灰产链条能起到积极的推动作用。

北京市京师律师事务所互联网金融事务部主任左胜高对记者表示，在非法代理维权过程中，不法分子常常伴有因开具假病历、假贫困证明而涉嫌伪造公章的违法犯罪行为，不具备停息挂账或延期还款能力而涉嫌诈骗等违法犯罪行为，甚至侵犯公民个人信息、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪行为的，将受到我国刑法、治安管理处罚法等规制。识别标准（征求意见稿）出台，无疑为银行机构等应对灰产提供了识别标准和行业合力。

除了缺乏行业识别标准外，针对反催收、非法代理维权等行为，目前我国并没有专门的法律法规进行规制。2023年中国互联网金融协会先后发布《关于防范互联网金融领域违法违规代理维权风险的提示》《关于加强互联网金融行业协同维护行业正常秩序的倡议》，2022年原银保监会浙江监管局、浙江省公安厅、浙江省市场监督管理局、浙江省地方金融监督管理局、人民银行杭州中心支行发布了《关于防范金融领域不良代理投诉举报风险优化营商环境的通告》。

“目前金融黑灰产存在监管漏洞，相关法律法规也不健全，相关从业人员设法钻法律与政策的空子，使黑灰产更加复杂、智能、高效。”左胜高称。

难点

“简单来说就是违法成本低、收益高，投诉、应诉的成本严重失衡。”深圳市大数融资担保有限公司总经理古福冀称。

据金融机构人士介绍，目前市场上主流的黑灰产都是以“法律援助”“代理维权”的名义打着帮助客户停止催收、停息挂账、降息甚至降本、维护征信的旗号吸引客户，真实目的是收取高额手续费、甚至套取客户个人信息进行其他违法用途等。在实际操作过程中，这些黑灰产往往只需要收集客户的欠款信息、身份证、银行卡、联系方式、家庭住址等隐私信息，然后直接通过电话、网络平台、电子函件或者邮件的形式向监管机构投诉，进而向金融机构和借贷平台投诉施压，以此来达到目的，接近零成本。

古福冀告诉记者，监管机构、金融机构和借贷平台在接到投诉后，需要花费大量的时间、资源、人力去核实和处理，甚至部分投诉案件的处理成本已经超过了案件涉及到的欠款。同时，各级监管机构本身也会受到上级监管要求、社会舆论等压力，这就导致限期化解投诉尤其是信访类投诉的情况出现，在这种情况下，投诉案件本身的是非对错可能已经不再是问题的重点。出于类似种种原因，金融机构在即使明知不合理的情况下也可能选择让步，宁愿破财消灾、息事宁人。反观黑灰产，他们在投诉过程中往往会肆意编造、夸大投诉内容，恶意高频次重复向多个监管部门进行投诉，不仅严重浪费了行政资源，而且除了部分黑灰产在投诉过程中涉嫌伪造材料以及敲诈勒索可以追究刑责外，大部分不需要承担任何责任。

“信用卡是金融黑灰产的高发地。”同盾科技行业资深安全专家阅微对记者表示，目前信用卡欺诈风控难点主要集中在数据积累少、渠道管理难和监控优化慢三个方面，其中数据采集不充分，缺少关键信息，标签定义难，案件分析调查难以展开；渠道差异大、管理难，受到黑灰产影响，有集中爆发的风险，团伙作案趋势上升明显；风控策略监控优化难以应对变化多样的欺诈手段，缺乏预警机制，不能提前发现业务异常。

“黑灰产过往大都是做贷后、做催收的，他们很清楚哪些金融机构的痛点在哪里。因此，目前黑灰产主攻方向还是信用卡和小额消费贷，很多是（年化）利率超过24%甚至超过36%。相对而言，24%以下的小微助贷产品受黑产攻击会少很多。”古福冀称。

求解

“这是一个紧迫的问题，金融科技公司在这方面有自身优势，可以利用科技的力量推动该问题的解决。”多位金融科技公司负责人认为。阅微表示，金融黑灰产主要利用信息不对称实施欺诈，遏制金融黑灰产本质是在解决信息差，其核心在于借助技术的力量，实现对数据身份、异常操作行为、异常关联关系的识别，对行为虚实、真假、善恶的研判。遏制金融黑灰产工作，需要做好风险的态势感知和前置预警，预防重于打击，企业及银行等机构应建立起实时、精准、自动、可量化的风控体系。

“我们占融数科的科技解决方案可以实现实时监测，迅速识别异常行为，并通过智能算法提供预警系统，帮助金融机构更早地发现和应对潜在威胁，而且这些解决方案是遵守相关法规和标准，与监管机构密切合作的，确保公司的科技解决方案符合行业要求。公司愿意与其他金融科技公司、金融机构和执法部门合作，分享信息、技术和最佳实践，以共同应对黑灰产。”融360相关负责人对记者介绍，例如，首先可以依靠金融数据及相关指标对合作对象进行初步筛查，然后针对费率及风险额度进行严格参数设定，通过智能评估，将业务风险降低，不存在套利空间，就可以极大减少金融黑灰产业的发生。

对于“羊毛党”的营销欺诈，阅微认为，一方面，企业应树立一道严密的营销欺诈实时防范屏障，在营销活动过程中，运用领先的技术手段增强风险识别能力，能够及时洞察涉诈威胁；另一方面，金融机构“资金守门人”的角色定位，对其风险预判及防范能力提出了更高的要求，传统风控手段难以满足银行业务创新发展，各银行应积极引入大数据、人工智能等新技术，搭建全新的智能风控系统，提升风控效率。

建言

对于遏制黑灰产链条，业内人士都有着自己的期盼。

古福冀表示，希望能在明确统一的黑灰产识别标准后，能继续加大打击力度，协同政府及各个职能单位出台专门针对符合判定标准的黑灰产案件的单独处理方案。除了传统的和解、撤诉之外，还可以认可金融机构通过诉讼、仲裁等方式解决争端。对于恶意投诉、缠诉的案件，提高违法成本，建立类似征信报告类的信息共享制度，让黑灰产无处遁形，让各个机构能够做到事先预防。

他进一步表示，希望监管机构在制订关于信访、投诉类案件的政策和考核标准时，能够将这类涉及黑灰产的案件区别于普通案件单独统计、处理，避免金融机构和借贷平台出现被迫妥协的情况。

融360相关负责人则建议，随着经济的发展，各行各业的黑灰产业也在进化，从司法实践来看，黑灰产业的打击需要司法上有一个明确案例的认定以及法律适用的突破，然后还需要尽快根据新型案例进行相关立法或者司法解释，才能将法律的使用及权利人的维权进度加快并推广。

从法律的角度而言，左胜高认为，“狙击”非法代理维权等黑灰产，既要债务催收合规治理，也需要完善法律法规对反催收、非法代理维权等法律定性；既要综合部门联合执法和专项整治，更要金融系统和代理机构利用各种制度工具，综合施策、综合治理，联防共治；既要完善行业信息壁垒、共享债闹人员名单等，更要规范金融投诉机制、净化金融投诉环境。

以上就是关于【围剿金融黑灰产 银行业识别标准将面世】相关内容！